同步函数 vs 回调函数

起因

闲来蛋疼，为解决 window 无法删除 node_modules 此类长路径文件这问题。这两天在鼓弄一个删除工具

https://github.com/eminoda/deleteTool （喜欢的可以 start 下）

但程序 删除速度 没有达到预期，觉得过慢。猜想应该是图方便快速使用了 fs xxSync() 方法导致（黑人脸）？

决定使用 callback 回调函数的 api 实现遍，做了如下测试，结果有些意思。

实验 Demo

分别选取 readdir/readdirSync 和 readFile/readFileSync 做简单的测试，代码见附录

readdir vs readdirSync

读取一个含有多目录的文件夹，重复 1w 次。

readdir	1	2	3	平均（ms）
callback	744	770	815	776.3
sync	1327	1410	1450	1395.6

readFile vs readFileSync

由于读取文件有打开数量限制，这里把重复次数改为 1k 次

readFile	1	2	3	平均（ms）
callback	154	153	152	153
sync	184	180	182	183

deleteTool 两个版本的差异

删除一个稍大的 node_modules 文件

deleteTool	平均（ms）	备注
callback	38890	项目地址
sync	51461	见 branch sync

结论

以上只是简单测试 2 个常用的 api，但结果基本趋于一致，使用 callback 方式比同步函数有更快的”速度”

个人觉得还是和 Nodejs 事件 I/O 有关，异步非阻塞 这种设计模式本身就是优于 同步阻塞 的。syncXX 方法或许直接交给 libuv 同步处理。但紧接着就有一个疑问：为什么要推出 sync 这类方法？

或许为了提升代码可读性，对编码更为友好，增加开发体验？？？但似乎还是站不住脚，没做过多调研。

另一方面，考虑 Node 版本差异所致，上面 Demo 基于 v8.12，可能 用最新的 version 或许这两种方式差距就微乎其微了。这个结论或许你们亲自试过才知道。

附录

个人觉得这样写应该没啥歧义，如果有问题欢迎 issue，一同交流

callback 方式

const fs = require('fs');
let pList = [];
for (let i = 0; i < 10000; i++) {
  let pItem = function() {
    return new Promise((resolve, reject) => {
      fs.readdir('./services', function(err, files) {
        if (!err) {
          resolve(files);
        } else {
          reject(false);
        }
      });
    });
  };
  pList.push(pItem());
}

module.exports = Promise.all(pList);

sync 方式

const fs = require('fs');
let pList = [];
for (let i = 0; i < 10000; i++) {
  let pItem = function() {
    return new Promise((resolve, reject) => {
      try {
        let files = fs.readdirSync('./services');
        resolve(files);
      } catch (err) {
        reject(err);
      }
    });
  };
  pList.push(pItem());
}
module.exports = Promise.all(pList);

计算时间

const start = new Date().getTime();
const pAll = require('./callback');
// const pAll = require('./sync');

pAll.then(data => {
  caleTime(start);
});

function caleTime(start) {
  const end = new Date().getTime();
  console.log(end - start);
}